Esta semana hemos cerrado Qtzpa.com.
LA IDEA
La idea detrás de Qtzpa era sencilla, y creo que todavía válida. Se resume en cuatro puntos.
Ofrecer los mejores Screeners cuantitativos a un precio muy económico.
Utilizar la mejor base de datos disponible, la de FactSet.
Los Screeners los diseñarían inversores cuantitativos de reconocido prestigio.
Ofreceríamos backtest, con distintas situaciones de cartera y operativa, que utilizarían los resultados de los Screeners.
La génesis del proyecto surgió de mi experiencia personal como usuario de la plataforma de análisis cuantitativo https://www.portfolio123.com.
Esta plataforma tiene cuatro barreras de entrada.
Precio, unos 2.000 euros/año.
Idioma, todo en inglés.
Complejidad de la plataforma.
Complejidad del Mercado.
Con Qtzpa y los Súper Screeners ofrecíamos a nuestros clientes un producto muy similar, SIN estas barreras.
Nuestra web, y servicio, estaban en castellano.
Ofrecíamos los Screeners ya diseñados a través de un proceso de backtest.
El precio era una suscripción mensual de 19 euros (9 posteriormente).
La parte negativa, era que los clientes dispondrían de un número muy limitado de Screeners. Comenzaríamos con seis.
LA IMPLEMENTACIÓN
Un email a Portfolio123, para negociar un contrato con ellos a fin de utilizar su Software de forma comercial, dio el disparo de salida a la web de los Súper Screeners. Qtzpa estaba en marcha.
Comenzamos en plan “Lean Startup”. Todo muy básico y minimalista. Un producto, lanzar, y que el mercado te diga si lo quiere o no.
Le propuse sumarse a la aventura a uno de los mayores expertos en habla hispana en “Quant Investing”, Ignacio Villalonga. Acepto mi oferta y nos lanzamos a la aventura.
Presentamos la web en septiembre del año pasado.
El primer mes tuvimos un nivel de ingresos y suscripciones más que aceptable, considerando la escasa base de seguidores que teníamos, tanto Ignacio como yo, en redes. Solo el primer mes cubrimos el 25% de los costes totales de implementación del proyecto.
El producto estaba probado y era viable. Había demanda.
En ese momento implementamos varias mejoras en la web:
Introducimos tablas dinámicas con datos en tiempo real.
Mejoramos varias funcionalidades.
Ampliamos la información sobre las empresas disponibles en los Screeners.
Lo hicimos contratando un equipo de informáticos en la India, que conectaron nuestra web con la API de Portfolio123.
A partir del segundo mes las suscripciones dejaron de crecer.
Supuse, en una lectura clásica de la situación, que habíamos llegado a nuestro máximo alcance en cuanto a seguidores en redes, y que solo había que “escalar” ampliando el alcance o difusión de nuestro mensaje.
No había pasta para publicidad. Tenía que encontrar otra solución.
Con este fin busqué la colaboración de un “Influencer” de Twitter. Me puse en contacto con la Anchoilla de WallStreet, un tipo simpático y con unos 20.000 followers en Twitter, interesados en temas de inversión y Bolsa.
Cerramos un trato. Para resumirlo, se llevó una parte de la empresa y de los beneficios futuros. Tras formalizar un pacto de socios, hicimos una segunda presentación de nuestra web y servicio.
Fue el día 15 de marzo.
Ese día recibimos un montón de visitas a la web. ¡Sí, estaba funcionando!
A pesar de esto, nuestro ratio de conversión fue del 0’1%. Conseguimos muy pocas suscripciones nuevas.
Básicamente podríamos haber estado vendiendo cualquier cosa (unas Fantas, bufandas, condones de colores…), y con ese nivel de visitas habríamos tenido más conversiones.
Algo no iba bien.
A partir de este momento probamos varias estrategias, sin ningún éxito destacable.
Bajar precios (Hasta el 50% del precio de salida).
Twitts enseñando los resultados del producto.
Diferentes formas de comunicación.
Apariciones en Podcasts.
Sí, tuvimos altas de nuevos suscriptores, pero no a la escala suficiente para que la empresa fuese viable.
Hay que recordar que aparte de pagar costes, también se tiene que ganar dinero con las empresas. Si no ganan dinero, los emprendedores están incurriendo en un coste de oportunidad. Podrían estar en otra parte, haciendo otra cosa, que les reportaría más dinero o más felicidad.
A falta de dos semanas para afrontar un pago importante a nuestro proveedor de datos y software (estas cosas vienen de USA y son caras), hemos decidido cerrar Qtzpa.
QUE NO HA FUNCIONADO
En mi opinión, las causas principales que han provocado el cierre del Qtzpa son las siguientes:
Normativa.
Situación de Mercado.
Impopularidad del “Quant Investing”.
Implementación del proyecto.
Normativa.
El primer problema con el que nos encontramos fue una cosa que se llama la Ley del Mercado de Valores, y que “supervisa” un organismo llamado CNMV.
Veréis, nuestros Screeners eran Screener, sí. También eran sistemas cuantitativos de inversión. Solo tenías que coger los Backtest, y replicar su operativa con los resultados del Screener que tenían asociado.
Muy fácil.
El problema era que no podíamos decirlo directamente, ya que las recomendaciones en materia de inversión están prohibidas en caso de que no se disponga de la autorización pertinente. No la teníamos.
Esto, desde el principio, nos impidió comunicar de forma adecuada el valor de nuestro producto. Estábamos en la zona gris de la Ley del Mercado de Valores.
Mercado.
El segundo problema, fue la coincidencia del inicio de actividad con un Mercado bajista.
Presentamos Qtzpa en septiembre de 2021. El Mercado subía imparable.
Ese mes conseguimos ingresos y suscripciones suficientes para considerar el producto probado. Los ingresos habían cubrido el 25% de los costes totales de desarrollo y gastos estructurales.
El producto, como he escrito más arriba, estaba probado y era viable. Había demanda.
Hicimos la segunda presentación el día 15 de marzo. El Mercado había comenzado a caer.
Todos nuestros Screeners estaban enfocados en la inversión “Long” en empresas. Si el mercado baja, no nos engañemos, la mayoría de empresas van a bajar con él.
Muy acertadamente nuestros posibles clientes no tenían ganas de iniciar muchas posiciones largas. Si no quieres iniciar posiciones largas, ¿Para qué quieres un Screener?
Popularidad del “Quant Investing”.
El tercer problema, creo que es la falta de cultura de inversión cuantitativa del inversor de habla Hispana.
Solo hay que pegar un vistazo al FinTwitt en español, lo cuantitativo es una minoría.
Predomina es el Análisis Técnico, seguido por el Análisis Fundamental.
De forma residual, hay gente que hace Análisis Cuantitativo, aunque siempre desde la utilización mayoritaria de solo tres factores (tiempo, volumen y precio). Los típicos sistemas desarrollados con Amibroker, Tradestation, ProRealTime, etc.
Prácticamente nadie utiliza conjuntamente factores Fundamentales, Macro, Técnicos y de Sentimiento (que son de los que se nutrían nuestros Screeners), para construir sus sistemas de inversión.
Implementación del proyecto.
La forma de llevar a cabo el proyecto, fue toda decisión mía, así que este es el apartado dónde entono el Mea Culpa.
El nombre, con solo una vocal (Qtzpa) fue un error. Era de todo menos amigable. Podría excusarme diciendo que no encontré ninguna combinación con la palabra “Screener/s”+.com, que me gustase. También podría decir que quería una Q de Quant, por alguna parte. O que todos los nombres cortos que pensaba estaban “cogidos”, pero serían solo eso: Excusas.
También la web, creo que fue un problema. Demasiado básica visualmente y con pocas opciones de configuración por parte de los usuarios (solo tenían un botón para ver los Screeners), posiblemente restaba seriedad al proyecto para la percepción de unos usuarios acostumbrados a ver Screeners con decenas de opciones de configuración.
Para acabar, opino que tampoco dimos la turra bastante, ni explicamos de forma suficiente el proyecto. Solo hay que fijarse en negocios similares, que están todo el día dando la lata en redes. Ya sea con anuncios en Youtube, Twits, apariciones en Podcast o eventos. Al final falto energía para dar a conocer más nuestro producto.
GRACIAS
Para acabar este breve resumen de lo que ha sido nuestra pequeña empresa, quiero dar las gracias a todos los que han confiado en el proyecto. A todos nuestros clientes. A los que se apuntaron el primer día. A los que se suscribieron en los meses siguientes. A los que se borraron cuando el Mercado comenzó a caer. A los que se interesaron por el proyecto. A todos, muchisimas gracias.
También, y muy especialmente, a Ignacio Villalonga, que ha creído en Qtzpa y se ha esforzado para que arrancase, participando en la implementación y desarrollo de Screeners, y sobre todo en la difusión del proyecto.
Y también a la Anchoilla de WallStreet, que ha retuiteado todos nuestros Twitts con entusiasmo.
Gracias a todos.
Lamento muchísimo que no cuajara el proyecto. Era muy interesante para la mayoría del publico, de hecho la falta de cultura de inversión en este pais lastra mucho proyectos serios como este.
Unas fotos de Porches, chalet, chicas en bikini y mucho blockchain era garantía de éxito.
El tema de la CMNV, pues no lo diré en un foro publico, pero la verdad es que 4 cumplen la absurda normativa, con burocracia hasta aburrir, pero miles de chiringuitos, blogs, alertas en el móvil o anuncios de estafas directamente. Ni pies ni cabeza.
Por mi titulación puedo dirigir una empresa, desde la contabilidad hasta la inversión, fiscalidad o financiación. Sin embargo no puedo abrir un blog que ni tan siquiera recomiende un valor o una estrategia
Tan aberrante como este pais.
Suerte en el nuevo proyecto. Nuevo y mejor, por que se que llegara. Fuerza.
Hola , gracias a vosotros por todo, tampoco tienes que comerte el tarro tanto, elementos has dado, esta muy bien combinar precios con datos fundamentales , yo siempre he pensado que a largo plazo van correlacionados en todos los mercados; en fin una lástima; pero estamos a aquí para ganar dinero, y si no da , mejor cerrar y a otra cosa mariposa. Saludos